Mednarodno soglasje: Tehnologije za zaščito pred soncem so zastale zaradi resnih pomislekov ZN
Mar 01, 2024
Zaskrbljenost zaradi nepreizkušenega sončnega geoinženiringa : Geopolitične napetosti in prevarantski milijarderji sprožajo alarme
Pionirsko švicarsko raziskovanje sončne svetlobe je na nedavnem vrhu Združenih narodov doživelo neuspeh.
Kljub predlogu Švice za ustanovitev strokovne skupine ZN, ki bi se poglobila v potencial spreminjanja sončnega sevanja (SRM) – prelomen pristop k ohlajanju planeta – je skupščina ZN za okolje (UNEA) v Keniji zašla v slepo ulico.
Čeprav si je Švica prizadevala za spodbujanje dialoga o "tveganjih in priložnostih" SRM, je živahno nasprotovanje drugih držav evropsko državo spodbudilo k umiku svoje resolucije.
Čeprav to označuje premor na poti k inovativnim podnebnim rešitvam, ostaja iskanje transformativnih strategij za boj proti globalnemu segrevanju še vedno svetilnik upanja za prihodnost.
Razkrivamo solarni geoinženiring: uravnoteženje inovacij s skrbjo za globalni vpliv
Sončni geoinženiring ali SRM zajema vrsto večinoma nepreizkušenih metod, namenjenih reševanju globalnega segrevanja. Morda se sliši kot koncept, povzet s strani znanstvenofantastičnega romana, vendar je glavna ideja uporaba letal za vbrizgavanje aerosolov v stratosfero, ki bi del sončne svetlobe odbijalo nazaj v vesolje, podobno učinku hlajenja, ki ga opazimo po vulkanskih izbruhih. . Medtem ko zagovorniki upajo, da bo SRM povzročil merljivo ohlajanje, so kritiki zaskrbljeni zaradi neznanih posledic tako drastične intervencije.
V nedavnem poročilu o raziskavah SRM je Okoljski program Združenih narodov (UNEP) izrazil globoko nelagodje zaradi pomanjkanja empiričnega znanja o morebitnih tveganjih, vplivih in nenamernih rezultatih. Zaskrbljujoča možnost je, da bi lahko prevarantska država ali posamezni milijarder izvedel SRM brez mednarodne odobritve, kar bi lahko povečalo geopolitične napetosti. Poleg tega nekateri trdijo, da bi osredotočanje na tehnološke popravke lahko preusmerilo pozornost in sredstva stran od bistvenih prizadevanj za zmanjšanje emisij toplogrednih plinov.
Vendar pa je ključno priznati, kot je poudarila glavna znanstvenica UNEP Andrea Hinwood, da tehnologije SRM ne ponujajo rešitve za podnebno krizo. Ne zmanjšajo niti izpustov toplogrednih plinov niti ne morejo odpraviti škodljivih učinkov podnebnih sprememb. Izzivi, kot so zakisljevanje oceanov, dvig morske gladine, ekstremni vremenski dogodki in onesnaženje, bodo vztrajali, če se ne bodo obravnavali pri njihovem viru.
Poleg tega obstaja veliko pomislekov glede vpliva SRM na varnost preskrbe s hrano in biotsko raznovrstnost. Poleg tega bi lahko opustitev vbrizgavanja stratosferskega aerosola (SAI) v prihodnosti potencialno razkrila prej prikrite učinke segrevanja, kar bi povečalo dodatne negotovosti.
razprava o sončnem geoinženiringu: naj odpremo pandorino skrinjico ali jo pustimo zaprto?
Obrekovalci so to enačili s sproščanjem nepopravljivih posledic, podobnih odpiranju Pandorine skrinjice, in trdili, da bi ustanovitev strokovne skupine lahko spodkopala neizrečeno prepoved geoinženiringa.
Mary Church, višja zagovornica geoinženiringa pri Centru za mednarodno okoljsko pravo (CIEL), je poudarila odločno nasprotovanje geoinženiringu pri UNEA-6, pri čemer je poudarila skupno zavezanost spoštovanju mednarodnih standardov okoljskega prava.
V odgovor na razvoj dogodkov iz Nairobija je Cerkev ponovila zaskrbljenost glede inherentnih nevarnosti tehnologij za spreminjanje sončnega sevanja in trdila, da niso pomembne za našo skupno prihodnost.
Po drugi strani pa ima UNEP bolj uravnoteženo stališče. Dr. Hinwood je priznal dolgotrajne raziskave SRM, vendar je posvaril pred domnevo, da bodo raziskave po naravni poti izginile, in poudaril pomen soočanja s temi težavami, namesto da bi se jim izogibali.
zastoj pri UNEA: Države razdvojene glede upravljanja sončne geoinženiringa
Na šesti okoljski skupščini ZN (UNEA) so države dosegle pat pozicijo glede vprašanja sončnega geoinženiringa, kar je na koncu vodilo do umika švicarskega osnutka resolucije o spremembi sončnega sevanja (SRM).
Predlog Švice je bil namenjen ustanovitvi skupine strokovnjakov, ki bi jih imenovale države članice okoljskega programa ZN (UNEP) in predstavniki mednarodnih znanstvenih organov. Kljub podpori Monaka, Gruzije in Izraela je soglasje ostalo nedosegljivo.
Tiskovni predstavnik švicarskega Zveznega urada za okolje je izrazil obžalovanje zaradi nezmožnosti skupščine doseči sklep, vendar je priznal, da so razprave sprožile globalni pogovor o tej temi.
Medtem ko je obstajalo splošno soglasje o potrebi po več raziskavah in dostopu do informacij, so se pojavila različna mnenja o najboljšem pristopu. Države so razpravljale o tem, ali naj se osredotočijo samo na tveganja in negotovosti SRM ali razmislijo tudi o njegovih morebitnih koristih.
Center za mednarodno okoljsko pravo (CIEL) je poudaril močan odpor pacifiških otoških držav, Kolumbije, Mehike in EU proti poskusom normalizacije tehnologij SRM. CIEL je kritiziral dejanja ZDA, Savdske Arabije in Japonske zaradi domnevnega spodkopavanja obstoječih vladnih struktur ZN.
Nasprotno pa je Zveza za pravičen razmislek o sončnem geoinženiringu (DSG) našla spodbudo v pripravljenosti različnih držav članic, da sodelujejo v razpravah. DSG je poudaril pomen izboljšanega dostopa do znanstveno utemeljenih informacij, sodelovanja deležnikov in časa za razvoj perspektiv v prihodnjih procesih odločanja.
Medtem ko je rezultat na UNEA poudaril zapletenost in izzive, povezane s sončnim geoinženiringom, je poudaril tudi naraščajoče priznanje potrebe po močnih raziskavah in razpravah o upravljanju tega kritičnega vprašanja.